景區(qū)漲價、擁堵依然是今年黃金周的主題。而節(jié)前全國假日辦撤銷，使人們似乎看到了帶薪休假的曙光。當(dāng)前我國的假日制度到底存在哪些問題?如何解決?針對這些話題，近日著名旅游專家、社會學(xué)者，中國旅游未來研究會常務(wù)理事，北京旅游學(xué)會副秘書長劉思敏博士，在接受《中國科學(xué)報》的采訪時做出了解答。

　　新建立的旅游工作聯(lián)席會議與之前的全國假日辦有什么區(qū)別?

　　劉思敏認(rèn)為，1999年設(shè)立黃金周長假之后，國內(nèi)旅游迅速火爆，為了應(yīng)對此后黃金周運(yùn)行當(dāng)中可能出現(xiàn)的比如運(yùn)力不足、秩序保障、環(huán)境保護(hù)等等方面的問題，負(fù)責(zé)在每個黃金周前后進(jìn)行與假日旅游相關(guān)的部署、檢查、督促及事后協(xié)商，保障假日旅游的安全平穩(wěn)運(yùn)行，2000年6月，國務(wù)院辦公廳批準(zhǔn)成立全國假日旅游部際協(xié)調(diào)會議制度。可以說，全國假日旅游部際協(xié)調(diào)會議制度是應(yīng)黃金周而生、具有應(yīng)急性質(zhì)的專項協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并非如某些專家、媒體望文生義、想當(dāng)然的假日制度改革決策機(jī)構(gòu)。“假日辦”之所以被撤銷是因為以黃金周為載體的假日旅游進(jìn)入了常態(tài)。“假日辦”的撤銷意味著它已經(jīng)基本完成了歷史使命。部際聯(lián)席會議規(guī)格更高、力度更大、議題更廣，真正具有了中央政府層面就牽涉面廣、帶動性強(qiáng)、關(guān)聯(lián)度高的旅游產(chǎn)業(yè)議事的功能，也全部涵蓋了全國假日旅游部際協(xié)調(diào)會議的職能。“假日辦”已經(jīng)非常好地完成了自己保障黃金周運(yùn)行的使命，而新成立的國務(wù)院旅游工作部際聯(lián)席會議也不是為了推進(jìn)“帶薪休假”制度而生的，盡管未來假日改革的議題也極可能成為聯(lián)席會議的議題，但是它不太可能成為最主要的議題，推進(jìn)落實《旅游法》以及以旅游業(yè)改革與發(fā)展為核心的31號文件才是其最重要的議題。

　　國慶節(jié)前國內(nèi)一些5a級景區(qū)宣布上調(diào)門票價格的看法

　　劉思敏認(rèn)為，截至2014年6月，國家旅游局共批準(zhǔn)了176家5a級旅游景區(qū)。今年十一黃金周漲價的只有五六家，而去年黃金周漲價的也只有十幾家左右，并沒有出現(xiàn)“一窩蜂”的情況。我并不否認(rèn)地方政府有謀利的沖動，這種沖動實際是地方政府面向外地游客開發(fā)、建設(shè)、維護(hù)景區(qū)的內(nèi)在動力，但只“攻其一點不及其余”顯然有失偏頗，景區(qū)的漲價也有一些客觀因素，比如物價上漲、通貨膨脹、勞動力成本、原材料成本也隨之上漲。

國家發(fā)改委規(guī)定的景區(qū)的漲價頻率不能低于三年一次，不是直接限制景區(qū)的漲價，而是為了讓景區(qū)在制定價格時更加理性，同時也是回應(yīng)民眾對于景區(qū)門票問題的輿論關(guān)切。大部分全國知名的核心頂級景區(qū)基本上都是由地方政府投資開發(fā)與經(jīng)營的，這就使地方政府不可避免地追求經(jīng)濟(jì)效益。所以，我們不能否認(rèn)景區(qū)的漲價有地方政府謀利的因素，某些景區(qū)成為地方政府的重要財源也有其歷史淵源。

　　但是，由具有全民產(chǎn)權(quán)屬性的旅游資源開發(fā)的旅游產(chǎn)品雖然不能成為福利品，也不能算作完全市場經(jīng)濟(jì)意義下的消費(fèi)品，特別是其具有天然的壟斷性和不可替代性的情況下。如果不承認(rèn)、不保護(hù)現(xiàn)階段地方政府謀利的合理性，完全按福利品低價或免費(fèi)開放，肯定是不合理的，但如果完全按照市場經(jīng)濟(jì)以供求關(guān)系決定價格更會出現(xiàn)問題。

　　劉思敏主張，景區(qū)未來應(yīng)該實行分類管理，分為市場型、公益型(準(zhǔn)公益型)和混合型。比如迪士尼等屬于市場型景區(qū)，由投資者自由定價、游客“用腳投票”;公益型景區(qū)需要建立##公益景區(qū)體系：城市公園、省立公園和國家公園，來滿足公眾對景區(qū)的基本需要，同時在過渡期實行國家公園預(yù)備清單制度，明確地方政府的“管家”角色，要求其仿效上市公司按年度公布經(jīng)第三方審核的財務(wù)報表，確立“合理成本+合理利潤”的門票形成機(jī)制;介于兩者之間的就是混合型，由政府制定限價或指導(dǎo)價。

　　我國的法定節(jié)假日安排屢屢引起社會爭議，原因是什么?如何解決?

　　劉思敏認(rèn)為，長假的短缺是我國旅游業(yè)發(fā)展和以旅游消費(fèi)為載體的民眾精神文化需求釋放的最大瓶頸、最重要的“牛鼻子”和“天花板”。這個“真問題”客觀上需要新建立的國務(wù)院旅游工作部際聯(lián)席會議把“要不要增加黃金周”作為一個重要議題來解決，2008年以來這一直是也將是未來幾年媒體與社會輿論長久不衰的核心熱點議題。

　　當(dāng)下社會對于法定節(jié)假日安排的爭議、黃金周旅游的種種亂象、民眾的旅游體驗滿意程度不高，絕大多數(shù)與長假短缺有關(guān)，可以說長假的供求處于嚴(yán)重失衡的狀態(tài)。雖然需求釋放的絕對平衡是不可能的，但是總需要緩解的辦法。當(dāng)前的法定節(jié)假日安排已經(jīng)導(dǎo)致民眾出行出游需求形成了“堰塞湖”，極大地影響了民眾的幸福感。解決長假短缺問題，無非有兩種方法：一種是以帶薪休假為代表的分散長假;另一種是以黃金周為代表的集中長假。二者不是相互替代的關(guān)系，特別是在我們這樣一個人口眾多、幅員遼闊、轉(zhuǎn)型劇烈的國家，更應(yīng)該并行不悖，因為沒有哪個國家的休假模式適合我們照搬。

　　目前我們的現(xiàn)狀是，在解決長假短缺的問題上，由于落實情況很不理想，帶薪休假基本起不到什么作用，于是就只能依靠黃金周，這也就形成了公眾對黃金周的巨大渴求。

　　劉思敏認(rèn)為要解決這個現(xiàn)實問題，最大限度地滿足民眾對于長假的需求，應(yīng)該增加2~7個法定假日，恢復(fù)五一黃金周，增加“避暑”黃金周，延長春節(jié)長假。經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和民生效益都會因此大大彰顯。

來源：旅新網(wǎng)